这是六个系列的博客条目之二。 您可以通过单击上方其他标题访问其他博客条目。
PTSD的诊断是在美国精神病学家决定彻底修订DSM的时候提出的。这一次修订的结果就是DSM-III。几十年前，精神科医生的诊断差异非常大，以至于十名精神科医生中只有三名能统一诊断。甚至诊断清单也因地而异。这本新手册使人们能够以科学而有意义的方式进行比较，无论你是在阿尔布开克、巴黎还是廷巴克图从业。
手册最初的两个版本(DSM-I, 1952年和DSM-II, 1968年)是精神分析取向的。当时美国的精神科医生是世界上精神分析取向最明确的精神科医生之一。这种方法关注的是心理冲突，以及为自我找到掌控这些冲突的路径的可能性。然而，这些手册并没有遏制美国精神病学家过度诊断的倾向。美国精神病学面临的前景是，它所采用的方法既不够精确，也与它所面临的各种问题不太相关。与此同时，20世纪50年代开始的精神药理学革命也取得了突破性进展。每个人都在谈论精神病学的生物学未来。不再追忆童年和成长，不再考虑经历和社会因素，不再有解释或谈话。现在是时候把数据摆在台面上，并在大脑中寻找答案了。于是，由曾经的精神分析学家罗伯特·斯皮策（Robert Spitzer）担任工作组主席，开始了DSM的大范围修订。
诊断标准升级了，但其代价是不再对病人的症状进行描述讨论。精神分析取向的诊断都被移除或被纳入到了其他框架下，如神经症、精神病、性倒错和心身障碍等。这些诊断被认为赋予了太多的价值。该手册将会以证据为基础，且在理论上中立。将开发一种通用的诊断语言，以方便临床信息在国际上的流动。
没有人想到，所谓理论的中立也不过如此。在激烈的论战中，谁意识到主导北美的实用主义也是一种理论？无论如何，这些变化导致了1980年DSM-III的出版。它成为了世界热门，它的继任者DSM-IV (1994)也是如此。
2013年发布的DSM-5试图延续其前身，却遇到了更多阻力。除了在个人和社区方面表现出严重的伦理问题外，该项目还在违背其设想的目标，即，使精神病学更加科学。在DSM-III出版后的35年里，这个系统变得更加可靠(一致)，但并不是以人们想象的方式。如今精神病学家的诊断比以前更一致，并不是因为他们的实践是基于更可靠的科学原理，而是因为他们在使用手册时接受了培训和检查。在我们可能期待科学解释和原因的地方，其方式仍然是描述性的，尽管现在更多的是生物学上的描述。此外，诊断是根据美国医疗保险公司愿意支付的费用来定义的，其结果是一个赢了可靠性，而失去了有效性的系统。
尽管如此，手册已经成为精神病学的“圣经”，以至于ICD（国际疾病分类标准）计划在2015年版本中，将其对精神和行为障碍的分类与DSM相结合*。更一般地说，该手册现在是保险、法律、监狱、学校等领域不可避免的参考资料。尽管该手册的有效性太差，不适合在科学领域使用，但它仍被作为案头参考，随之而来的风险是，它可能成为一种用脑力、体力和灵魂死记硬背的实践。有人可能会反驳说，DSM的临床应用仍主要局限于美国。或许是这样，但这一趋势已明显超越了美国的边界。这个项目究竟是如何出问题的?
* 到2020年，ICD 11仍未完全实施。
下一篇：对DSM的批判。您可以通过单击此处访问下一个博客条目。